我們以東北一所小學為例，經(jīng)過測算，得出以下數(shù)據(jù)：

一次性投入——電采暖41.2萬元，其中：室內工程19.2萬元，外配電工程22萬元；鍋爐采暖預算32萬元。

設備折舊費——電熱取暖器、變壓器壽命期按30年折舊為1.37萬元；鍋爐壽命期按10年折舊為3.2萬元。

運行期時間——電采暖累計運行教學樓63天，學生宿舍73天；鍋爐不停爐時間129天（11月23日-3月31日）。

年運行費用——電采暖2.8萬元，用電5.9萬度，電價0.47元；（其中：學生宿舍1.7786萬元，耗電3.784萬度；教學樓含自習1.0214萬元，耗電2.1732萬度；教學樓不含自習9368元，耗電1.99萬度。）

鍋爐采暖7.3萬元，其中：購煤100噸，每噸600元，6萬元，工資3000元，用電1萬元。平米運行費——電采暖12.17元。其中：學生宿舍35.5元，教學樓含自習9.7元，教學樓不含自習8.89元；鍋爐采暖31元。

年均費用值——電采暖4.17萬元；鍋爐采暖10.5萬元。

溫度效果——電暖教室15℃，辦公室16℃，供熱均衡師生體感舒適有益學習；鍋爐16℃，供熱不均有噪音。

環(huán)保效果——電采暖沒有煙氣污水排放，沒有煤灰存放運輸污染。有的是室內空間增大了，美觀了。

維護與維修——電采暖維護、維修輕松。鍋爐供暖存在跑、冒、滴、漏，暖氣片凍裂，維修繁雜等問題。

從總體及長遠看，除一次性投入電采暖高于鍋爐采暖外，年運行費、平米運行費、年均費用值均低于鍋爐從供暖，供熱質量、環(huán)保效果、易維護維修均好于鍋爐供暖。

對運行費用差異的分析

僅就平米運行費用而言，電采暖12.17元，鍋爐供暖31元，其差異原因主要表現(xiàn)在：

在時間層面上，電采暖占有可間斷供熱的優(yōu)勢。師生在校期間打開電暖器，寒假、雙休日、學期晚上師生離校后電暖器停止運行或低溫運行，累計用熱時數(shù)自然比鍋爐少。

在空間層面上，電采暖占有可跳格供熱的優(yōu)勢。對非主教室可做到：哪用哪開，不用不開。經(jīng)逐室統(tǒng)計，教學樓電采暖實際面積1053㎡，僅占教學樓總面積1800㎡58.4%，這能不省嗎。鍋爐供暖散熱器相互串連運行，供熱面積百分之百，想省也省不了。

在技術層面上，電采暖占有可獨立供熱，自動控溫的優(yōu)勢。它的熱量是在每室產(chǎn)生，無需輸送浪費。它可按所需溫度設定，走廊10℃，辦公室16-18℃，教室15℃，宿舍16℃，使之合理用熱。鍋爐供暖則難以做到。

在資源層面上，電采暖占有可借用多項無成本資源的優(yōu)勢。從上午9:00時至下午2:30時，在時長5.5小時的時段里，可充分借用日光能；在班級里可充分借用學生身體體溫的熱能；在最冷的寒假期,學期中氣溫最低的晚間，又可借用不用熱或少用熱的優(yōu)勢。從總體看可借用無成本熱能要比有成本用電熱能多。

在條件層面上，電采暖占有多項優(yōu)勢。國家《公共建筑節(jié)能設計標準》已正式實施，能耗減少50％；農(nóng)村中小學用電可享受居民電價。相比，近年燃煤價格漲幅過高，鍋爐供暖費用也跟著增高。

在管理層面上，電采暖占有易于節(jié)能降耗管理可控的優(yōu)勢。我們采用全方位管理模式。

總控專人管。按時合理的開啟或關閉總電閘，一般情況下開關時段是在上午的8：30-至下午3：00，時長6.5小時，累計供熱4.8小時，其中教室累計用熱時長在3小時左右，辦公室及其它各室基本上是無間斷用熱達7小時。對教學樓不常用熱室（即非主教室）的供熱管理。每天開關時長3小時，比常用熱教室時長短一半。對晚自習供熱管理。開關時間為晚6：00-7：00，累計用熱1小時。對宿舍供熱管理。開關時間為晚7：40至早7：40，計12小時，累計用熱7.2小時。

分控有負責。教學樓每層有專職老師負責用電開關管理和單室管理。

群管意在先，行體現(xiàn)。即：以提升師生節(jié)能意識與行為品德規(guī)范為中心，開展“節(jié)省每一度電”、“提倡隨手關門”系列活動。鍋爐采暖的節(jié)能降耗控制管理面小而單一。此外還與學校對使用功能的定位有關。相比走讀式學校的電采暖費用會更少。走讀校師生在校時段是上午8：30-至下午3：00，在這一時段陽光比較充足，可充分借用陽光熱能，并用學生身體體溫熱能為補充，只是在無日照時，或是天氣特別冷陽光熱能和學生體溫熱能不能達到15度室溫標準時才啟用。

與鍋爐供暖相比，電采暖更能滿足學校用熱特點和用熱需求。